还在烧钱圈用户的O2O创业者，现在住手还来得及！

　　摘要：自滴滴打车开始，目前几乎所有的互联网O2O平台都在采取补贴+红包，这种疯狂烧钱的形式获取新用户，维护用户粘性。但是，这种“羊群效应”真的是可行的么?

　　打车，有补助么?

　　订餐，有补助么?

　　洗车，有补助么?

　　没有?!那就算了，换一个APP再看看!

　　以上就是O2O类APP最常见的用户体验经历。自滴滴打车开始，目前几乎所有的互联网O2O平台都在采取补贴+红包，这种疯狂烧钱的形式获取新用户，维护用户粘性。但是，这种“羊群效应”真的是可行的么?让我们先来回顾一下2015年洗车O2O发生了什么。

　　2015年1月，云洗车关闭洗车业务;

　　2015年1月，厦门本地服务平台智富惠关闭洗车业务;

　　2015年4月，嘀嗒洗车关闭洗车业务;

　　2015年7月，车8于宣布关闭上门洗车业务;

　　2015年10月1日，赶集易洗车并入58旗下的呱呱洗车，停止原有洗车业务;

　　2015年10月12日，e洗车大量裁员并停止上门洗车业务;

　　2015年10月24日，功夫洗车宣布关闭上门业务;

　　2015年11月2日，我爱洗车悄然关门，只留下200多的债务;

　　……

　　自O2O概念兴起之日起，还是第一次见到一个垂直行业以如此之快的速度坍塌下来，从事洗车业的O2O企业几乎全部阵亡!这一切，表面现象是“资本寒冬”，互联网O2O模式烧钱太快，在撑到寻找到稳定的盈利模式前，一旦资金链断裂，立即引发公司倒闭的恶果。但在深入分析之后，却值得我们深思、探讨和借鉴。

　　第一，在没有完全吃透垂直行业的特点和B端、C端行为特点之前，盲目烧钱是一种破坏市场的作死行为。

　　中国，作为一个近14亿人的超级大国，城镇居民数量在2014年达到了74916人，这种数量对任何一种商业模式来说都是极具吸引力的。所以，在我国政策引导和国际投机“热钱”的双重作用下，互联网+经济得以迅猛的发展，导致非常多的企业在垂直行业领域里面跟风而动，在不完全了解行业特点、没有做好战略布局的情况下，盲目通过疯狂“补贴”的行为，妄图抢占用户份额，企图达到“得用户者得天下”的奢望。还是以洗车为例：

　　在洗车O2O发展的如日中天的时候，很多车主也玩起了“一次用一个，周周免费洗”的游戏。当时的报道大多是：“很多车主最近用起了各种App来降低费用，养车点点、车点点、车蚂蚁……1元洗车、免费上门洗车，换着方式薅(ho)羊毛，不亦乐乎。”这样的内容。C端车主们也经常说着与下面类似的话

　　“哪里提供免费洗车，我就下载哪个App。到目前，洗了十几次吧，没花一分钱，赚到了!”

　　以上，就是寒冬一般的现实。中国人口虽多，但根据行业特点、用户习惯、地域因素等等因素细分后，其市场需求量终究是有限的;根据生态法则，其对应的B端商业体量也同样是有限的。O2O的基石是通过线上的方式，有效解决C端与B端在某一种需求上的时间与空间矛盾，让需求与资源以最优的形式得以分配，达到平衡。这本身应该是一种市场自发的机制与行为。补贴的本意，是为了促进用户粘性，给用户带来更好的使用体验。而当从业的O2O企业过多的时候，必然会同时争抢有限的C端与线下B端，盲目的补贴，则直接破坏了市场本身的运行机制，培养了用户“无补贴”不用的坏习惯，在加重了公司运营成本的同时，反而让“补贴”成为C端要挟企业的一种手段，让垂直行业中的各企业陷入红海，最终导致行业的集体沦陷。最终，C端用户只能又回到传统的线下业务模式当中。

　　第二，在没有探索到稳定的盈利模式前，盲目烧钱是对投资者不负责任的行为。

　　在这里，我们暂且抛开M1、M2等金融因素不谈(有兴趣的话各位可以自行了解一下，还是很有意思的)，仅仅针对给企业投资这件事来说。

　　一家互联网公司的成长，离不开种子、天使、PA、A、B、C、D..........等各轮的融资，有些公司在没有持续稳定的自持力之前，只能依靠不断的融资才能活下去。因此，我们必须尊重和感谢那些对我们有信心(无论是团队还是市场)，愿意与我们共同成长的投资方，这是最基本的职业道德。

　　那么，既然是投资，就必然会期望有所收益，无论是盈余、知识产权、活跃用户数量、市场份额等等，都是可以被投资方接受的。但是，如同上面第一条所述，盲目烧钱的行为，不仅破坏了市场机制，同时也会让投资方血本无归。以我爱洗车披露出来的财务状况为例：2014年12月拿到500的天使投资，在大规模“补贴”的操作方式下，这笔钱仅仅支撑到了2015年6月份，账面上就只剩下120，发工资都不够，办公室也面临被清退的窘境。同时，由于商业模式不被认可，运营乏力，以及天使投资方不认同A轮融资的商务条款等问题，最终拥有7注册用户的我爱洗车也倒在了“资本寒冬”中。

　　资本寒冬，其实是由于从业企业盲目竞争，导致大量投资机构对于某个行业产生严重缺乏信心而导致的现象。有很多企业天真的认为VC的钱是白拿的，既然叫“风险投资”，那就应该承担赔本的风险嘛。诚然，VC是一种企业发展过程中的“保险机制”。但保险也是有额度限制的，一旦对行业产生了信心缺失，那么这个行业中的所有机构将都会受到严重的影响，甚至动摇线下的跟进。所以，请尊重您的投资人，善用资金!

　　第三，盲目补贴将导致运营体系的崩溃，在C与B两端“里外不是人”

　　O2O，通俗的讲，就是一手托两家，一边要维护好C端用户，另一边要将用户有效地送给B端的商业机构，同时维护好两边的关系、利益，才能得市场的认可。然后，盲目的补贴，看似新用户暴增，但实际上却只是镜花水月。真正的用户粘度，是要靠产品的功能、内容、服务以及运营团队的实力一点一滴打造出来的，这些也都需要资金的支持。一旦所有资源都分配给盲目补贴中，则中后期的维护将难以为继，一旦大量损失C端，那么B端也将离你而去了。

　　而有些企业为了降低成本，或者说为了提高盈利，往往会导致一些“极端”的负面问题，比如“饿了么”被爆出的“食品安全”事件，就是一个例子。

　　在行业内一旦有两三家企业集中爆发了相似的问题，那么很快就会产生连锁效应，B端会对O2O模式产生排斥，甚至拒绝为C端服务，导致C端的体验变得越来越差，如此恶性循坏下去，O2O也就名存实亡了。

　　如果一家企业，同时得罪了投资人、用户、合作方，那么他真的是离死不远了!